Dans l’économie actuelle, le phénomène du capitalisme « woke » cherche à s’imposer, mais avec lui surgissent des défis inattendus et des conséquences désastreuses pour les entreprises qui s’y engagent. Ce courant, caractérisé par des initiatives commerciales et des prises de position militantes en faveur de la justice sociale et de la diversité, semble séduire certaines grandes marques, pourtant au risque de pertes financières considérables.
Des exemples récents mettent en lumière cette tendance. Disney, Budweiser, Rip Curl, Google, entre autres, ont tous expérimenté les conséquences dévastatrices de leurs actions « woke ». Le PDG de Disney, Bob Iger, a lui-même récemment vendu une part significative de ses actions dans l’entreprise, signalant peut-être un réveil face à la réalité économique.
La récente controverse autour de Google est révélatrice. Lorsque son générateur d’images, Gemini, a suscité l’indignation en produisant des résultats perçus comme politiquement corrects mais inexactes, la société a été contrainte de faire marche arrière. Un incident qui reflète une tendance plus large où l’idéologie semble parfois primer sur la réalité.
La mésaventure de Rip Curl, qui a rompu avec son égérie Bethany Hamilton (notamment connue pour son film biographique « Soul Surfer ») pour des raisons liées à la participation des transsexuels dans les compétitions de surf, a également alimenté les débats. De même, Budweiser a connu une réaction négative après avoir recruté un influencer transgenre, entraînant une chute significative de ses ventes et de sa valeur boursière.
Pourtant, malgré ces avertissements, certaines entreprises persistent dans leur voie « woke ». Disney, en particulier, a été pionnier dans ce domaine depuis 2015, avec des politiques internes et des productions cinématographiques axées sur la représentation et la diversité. Cependant, cette orientation a coïncidé avec une série de revers commerciaux pour l’entreprise.
La question qui se pose est la suivante : pourquoi les entreprises continuent-elles à adopter des stratégies « woke » malgré les preuves croissantes de leur échec économique ? Une explication réside dans la dynamique interne de ces organisations, où les jeunes diplômés imprégnés d’idéologie « woke » occupent souvent des postes clés dans les départements marketing et des ressources humaines. Leurs convictions militantes peuvent alors influencer les décisions de l’entreprise, même au détriment de sa rentabilité.
Cette tendance est encore plus prononcée aux États-Unis, où les questions de race, de genre et d’identité sont au cœur des débats sociaux. Les entreprises se retrouvent parfois à adopter des politiques internes visant à promouvoir la diversité et l’inclusion, souvent sous la pression d’une minorité militante au sein de leurs effectifs.
Cependant, cette approche peut entraîner une rupture avec la réalité économique et les attentes de la clientèle. Les consommateurs, en fin de compte, se soucient souvent davantage de la qualité des produits et services que des messages politiques véhiculés par les entreprises. Les récentes baisses de chiffre d’affaires et de valorisation boursière de sociétés comme Disney témoignent de cette réalité.
Les dirigeants d’entreprise se retrouvent ainsi dans une situation délicate, tiraillés entre des impératifs économiques et des pressions internes en faveur de la « woke-ness ». Certains optent pour une approche « diplomatique », cherchant un équilibre entre les deux, tandis que d’autres persistent dans leur engagement idéologique, au risque de compromettre la viabilité financière de leur entreprise.
Il est clair que le capitalisme « woke » représente un défi majeur pour les entreprises aujourd’hui. La leçon à retenir est que l’idéologie seule ne peut pas garantir le succès commercial, et que les entreprises doivent rester attentives aux attentes et aux préoccupations de leurs clients pour prospérer dans un marché concurrentiel.
