Site icon Draw My Economy

Ok, C’est Donc Pour ÇA Que Les USA Veulent La Guerre

Imaginez: vous êtes un Tony Stark, mais dans la vraie vie. À la tête d’une entreprise d’armement, votre travail est de d’améliorer et de vendre des armes. En temps de paix, c’est défendable comme métier. Mais alors, vous ne gagnez pas beaucoup d’argent. Et là, tout d’un coup, il y a des tensions qui se créent un peu partout dans le monde. Tout particulièrement dans un pays coincé entre la Russie et l’Europe. C’est à des milliers de kilomètres de chez vous, donc, vous et vos proches ne risquez pas grand chose. Il y a une grosse armée, l’armée Russe d’un côté et de l’autre plein de pays riches et solvables, les Etats Européens. Et vous, et bien vous avez vos entrées à la Maison Blanche. Vous avez même une armée de lobbyistes qui habite à quelques mètres du bureau ovale et du congrès. Que faites vous? Vous pesez de tout votre poids pour préserver la paix ou vous saisissez la chance de faire plus de bénêfices que vous n’en avez jamais fait ?

L’invasion russe de l’Ukraine a été une tragédie pour les habitants du pays, mais pour les PDG des entreprises d’armement américaines, c’était une aubaine! Alors que la guerre faisait rage en Ukraine, les PDG des entreprises d’armement se léchaient les babines en prévoyant l’augmentation de leurs bénéfices.

Greg Hayes, PDG de Raytheon Technologies, a été le premier à s’exprimer sur la situation en janvier 2022 lors d’une conférence téléphonique avec les investisseurs. Il s’est vanté en disant que les tensions en Europe et ailleurs seraient bonnes pour les affaires, et que les opportunités de ventes internationales seraient nombreuses. Il s’attendait à un « certain bénéfice » pour son entreprise.

En mars, Hayes a accordé une interview à la Harvard Business Review après le début de la guerre en Ukraine. Il n’a pas caché son enthousiasme pour la manière dont son entreprise tirerait profit de la guerre. Il a déclaré qu’il ne s’excuse pas pour cela et que la défense de la démocratie finirait par profiter à l’entreprise. Les armes envoyées en Ukraine proviennent du DoD ou de l’OTAN et le réapprovisionnement nécessaire dans les années à venir rapportera de l’argent à l’entreprise.

En somme, même si l’invasion russe de l’Ukraine a été un désastre pour la population, pour les entreprises d’armement américaines, c’était une opportunité en or. Les PDG ont su saisir le moment et ont même défendu leur profits à la Harvard Business Review. C’est comme si la guerre était une sorte de jeu pour eux, où ils remportent à coup sûr le gros lot!

La guerre en Ukraine a des répercussions économiques importantes pour les entreprises du secteur de la défense américaines, telles que Raytheon et Lockheed Martin. En effet, cette guerre a entraîné des contrats de réapprovisionnement en armes pour ces entreprises, ainsi que des augmentations assurées des dépenses de «sécurité nationale» pour les États-Unis et l’Europe, en réponse à l’invasion russe de l’Ukraine.

Le département d’État américain a fourni une aide militaire à l’Ukraine par l’intermédiaire de l’Initiative d’assistance à la sécurité en Ukraine et du programme de financement militaire étranger, pour un total d’environ 5 milliards de dollars depuis 2014. Cette aide vise à aider l’Ukraine à préserver son intégrité territoriale, sécuriser ses frontières et renforcer son interopérabilité avec l’OTAN.

Lorsque les troupes russes ont commencé à se masser à la frontière ukrainienne en 2020, les États-Unis ont intensifié leur aide militaire, s’engageant à fournir 650 millions de dollars d’armement à l’Ukraine, y compris des équipements antiaériens et antichars. Malgré cette aide, les troupes russes ont envahi l’Ukraine en février 2022, ce qui a entraîné une aide militaire supplémentaire de plus de 3,2 milliards de dollars de la part de l’administration Biden.

Une partie de cette aide a été intégrée dans un paquet de dépenses d’urgence pour l’Ukraine en mars 2022, qui exigeait l’achat direct d’armes auprès de l’industrie de la défense américaine. Les entreprises du secteur de la défense chercheront maintenant à obtenir des contrats pour livrer cet armement supplémentaire, ainsi que pour reconstituer les stocks déjà livrés à l’Ukraine.

Les fabricants d’armes américains voient dans la guerre en Ukraine une opportunité unique de faire progresser leur agenda dans le débat sur les dépenses militaires aux États-Unis. Bien que les ventes d’armes aient une importance certaine, le véritable atout pour ces entreprises est l’effet sur la réflexion sur les dépenses du Pentagone. Avant la guerre en Ukraine, le Pentagone était déjà en passe de recevoir au moins 7 300 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie, soit plus de quatre fois le coût du plan national du président Biden « Build Back Better » de 1 700 milliards de dollars, qui a déjà été critiqué par les membres du Congrès comme étant « trop cher ».

Les responsables du Pentagone, tels que la secrétaire adjointe à la Défense Kathleen Hicks, ont rapidement cité l’Ukraine pour justifier la proposition de budget record de 813 milliards de dollars pour la sécurité nationale de l’administration Biden, considérant l’invasion de la Russie comme une « menace aiguë pour l’ordre mondial ». Cependant, même cette demande de budget semble insuffisante aux yeux de nombreux membres du Congrès, qui font déjà pression pour obtenir une augmentation supplémentaire. Par exemple, 40 membres républicains des comités des services armés de la Chambre et du Sénat ont signé une lettre adressée au président Biden pour demander une augmentation de 5% des dépenses militaires au-delà de l’inflation, ce qui pourrait entraîner une augmentation supplémentaire de 100 milliards de dollars.

Des représentants tels que la représentante Elaine Luria (démocrate de Virginie) ont également fait des commentaires critiques sur la stratégie budgétaire de l’administration, malgré les plans du Pentagone de dépenser 28 milliards de dollars pour de nouveaux navires en 2023. Il est évident que les fabricants d’armes et les défenseurs de dépenses militaires plus élevées voient la guerre en Ukraine comme une opportunité unique de faire progresser leur agenda budgétaire, malgré les considérations économiques et les préoccupations pour la sécurité mondiale.

Le budget du Pentagone pour 2023 prévoit une augmentation importante des fonds destinés à la construction navale et à l’acquisition d’armes, ainsi qu’à la recherche et au développement. Cette enveloppe de 276 milliards de dollars profitera principalement aux cinq plus grandes entreprises productrices d’armes, notamment Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, General Dynamics et Northrop Grumman.

Déjà bénéficiaires de 150 milliards de dollars de contrats avec le Pentagone chaque année, ces entreprises pourraient voir leur chiffre d’affaires augmenter considérablement si le nouveau budget est adopté. Par exemple, le budget proposé pour le sous-marin lanceur de missiles de classe Columbia de General Dynamics Electric Boat augmentera de 6,2 milliards de dollars, tandis que le Ground Based Strategic Deterrent de Northrop Grumman bénéficiera d’une augmentation annuelle d’environ un tiers pour atteindre 3,6 milliards de dollars. La catégorie « défense et neutralisation des missiles », une spécialité de Boeing, Raytheon et Lockheed Martin, pourrait recevoir plus de 24 milliards de dollars, tandis que les systèmes d’alerte aux missiles de l’espace recevront une allocation budgétaire de 4,7 milliards de dollars.

Il y a toutefois une exception à ces augmentations, à savoir la réduction des achats du F-35 de Lockheed Martin, qui compte plus de 800 défauts de conception et des problèmes de production et de performance bien connus. Bien que le nombre d’avions produits pourrait être réduit d’un tiers, le financement pour le F-35 ne diminuera que de moins de 10%, passant de 12 à 11 milliards de dollars, un montant supérieur au budget discrétionnaire des Centers for Disease Control and Prevention. Les coûts de développement du F-35 ont plus que doublé depuis son lancement et les retards de production ont fait reculer l’avion de près d’une décennie. Cependant, la demande pour ce produit est telle que les fabricants n’arrivent pas à répondre aux besoins en pièces de rechange, et la performance au combat du F-35 n’a même pas encore été correctement testée en raison de l’inachèvement du logiciel de simulation.

En conclusion, le nouveau budget du Pentagone pour 2023 reflète les priorités défectueuses de Washington, avec un accent mis sur l’acquisition d’armes plutôt que sur la diplomatie, ce qui se traduit par une augmentation significative des fonds alloués aux grandes entreprises productrices d’armes.

Source:

Quitter la version mobile